當(dāng)前位置：中國廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容
分析：美國媒體已喪失獨(dú)立自主淪為政治幫兇
作者：佚名 日期：01-4-21 字體：[大] [中] [小]
-
由《考克斯報(bào)告》、李文和冤案和中美軍機(jī)相撞事件清楚看出，美國媒體早已成了“政治正確”的俘虜，它被操控也加入了操控，成了美國惡兆政治的幫兇。
香港《亞洲周刊》4月16日——22日一期刊登署名南方朔的一篇文章，題為《美媒體的惡兆政治學(xué)》，抨擊以“專欄右派”為代表的美國右翼媒體勢(shì)力在近來中美關(guān)系中扮演的角色。文章摘要如下：
稍早前，李文和案猶在發(fā)展之際，主責(zé)此事的聯(lián)邦調(diào)百局官員天天胡亂放話，而美國媒體和專欄作家則跟著指揮棒旋舞。
在媒體的造勢(shì)起哄下，李文和成了美國公敵，而中國則成了邪惡的、竊取美國機(jī)密的敵人。
更早之前，《考克斯報(bào)告》出爐，與其說它是報(bào)告，毋寧說是“虛構(gòu)小說”，但一向很會(huì)懷疑別人或別國動(dòng)機(jī)的美國媒體，卻都不約而同地將小說看成事實(shí)，甚至更加油添醋地編造故事。
而今這兩個(gè)笑話都成了過去，李文和案的羅織恐嚇，甚至成美國執(zhí)法系統(tǒng)的嚴(yán)重污點(diǎn)。然而，笑話會(huì)被忘記，它所欲達(dá)成的目標(biāo)卻留存下來。在整個(gè)過程中，沒有任何人被懲罰。誠如西諺所說：“愛國是流氓的庇護(hù)所。”它是一種“政治正確”。
美國媒體早已成了“政治正確”的俘虜。它日益被操控，甚至也加入操控。20世紀(jì)60和70年代，這個(gè)美國媒體能對(duì)它的政府保持懷疑、能在國際事務(wù)上保有自主判斷的時(shí)代，早成了過去。當(dāng)媒體的這種反省與第四權(quán)力功能消失，它就倒退到從前。在美國媒體史上，赫斯特報(bào)系曾是惡名昭彰的美西戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭販子；在麥卡錫時(shí)代，媒體也是最大的幫兇。
評(píng)論與報(bào)道讓人啼笑皆非
而今，中美軍機(jī)擦撞事件，在雙方領(lǐng)袖的理性和忍讓下，業(yè)已告一段落�；仡^重復(fù)這12天的美國報(bào)紙，我們一方面對(duì)幾位望重之士公正客觀的評(píng)論表示佩服，如著名的自由派評(píng)論家威廉-普法夫、前加州伯克利大學(xué)教授查默斯-約翰遜、前軍方官員班福德等；但更多的評(píng)論與報(bào)道，則讓人不僅啼笑皆非，甚至還要為他們悲哀。
例如，右翼智庫拉爾夫-科薩表示：“中國聲稱保衛(wèi)國家主權(quán)，，豈可登上美國主權(quán)的飛機(jī)并私用它的敏感裝備？這豈是好的待人之道？中國有些人長期指責(zé)美國的冷戰(zhàn)心態(tài)，而它所做的證實(shí)了這一心態(tài)�！彼谡f些什么啊？毫無疑問，這是對(duì)讀者而言，美國主權(quán)、敏感裝備等字眼一旦出現(xiàn)，文章即達(dá)到了目的。
美國要獨(dú)霸世界海洋
而資深的保守派專欄作家薩菲爾更離譜：“在軍機(jī)碰撞后，中方發(fā)表了好戰(zhàn)聲明，目的在將它的疆界擴(kuò)延到海岸很遠(yuǎn)之外，它宣稱美國違背了海洋法條約，而這個(gè)條約乃是民主黨卡特時(shí)代的產(chǎn)物，它幾乎將海洋資源的所有權(quán)交給了一個(gè)聲稱代表全人類的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，我們之中的有些人嘲笑該條約傷害到了自由企業(yè)精神，……而里根總統(tǒng)救了我們，他拒絕簽署該條約。我們以為習(xí)慣相信自由通過之權(quán)。美國不是這種社會(huì)主義目標(biāo)的法案的簽署國。我們沒有必要理會(huì)他們的怒吼�！甭�(lián)合國為了規(guī)范海洋秩序，而制定了海洋法條約。美國自持力強(qiáng)，要把別人的海洋都變成它的海洋，因而他認(rèn)為海洋法條約是“社會(huì)主義目標(biāo)”。由于不簽署條約，當(dāng)然沒有遵照海洋秩序的義務(wù)，當(dāng)然也就沒有入侵或不入侵的問題。這是什么論調(diào)，公開的耍流氓嘛！
又例如，這是一個(gè)知名保守派作者弗里德曼的說辭：“中國為了相撞事件、一名飛行員之死，要求美國道歉。好啊，我認(rèn)為中國是對(duì)的。我們應(yīng)該道歉。我們還應(yīng)該為一年進(jìn)口400億美元中國貨品而道歉。我們也應(yīng)為每年超過5.4萬名中國學(xué)生留美，乃是最多的一國而道歉。我們也應(yīng)為美國對(duì)臺(tái)軍售的節(jié)制而道歉�！�
上述這種論點(diǎn)筆不勝筆。多年前，美國紐約州立大學(xué)教授布爾納及美國天主教大學(xué)教授威斯特在《專欄右派：為國家主義服務(wù)的保守派新聞工作者》一書里，即以蔑視的態(tài)度指責(zé)右派專欄作者。他指出，要作為一個(gè)自由派，為了讓自已的進(jìn)步觀點(diǎn)能夠說服別人，即須嚴(yán)格地研究，但專欄右派則否。他們但研究都只限于修辭術(shù)，而不是針對(duì)寫作作綱領(lǐng)式的研究，他們針對(duì)各種與時(shí)俱變的現(xiàn)象，不論政治、外交和軍事，都只是搞修辭，而不是促成綱領(lǐng)式的理解”。
自已必對(duì)別人必錯(cuò)
由兩位教授的敘述，再回頭核對(duì)前面這種類型的見解，或許即會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些專欄意見除充斥口號(hào)式的美國修辭學(xué)外，可說毫無具體綱領(lǐng)式論證。因此，要當(dāng)“專欄右派”，實(shí)在太廉價(jià)了。他們只需要根據(jù)既定的“刻板印象”或“陳詞濫調(diào)”重復(fù)即可。各式各樣的歪纏，不知所云的推理，東拉西扯的比喻，目的只有一個(gè)，就是自已永遠(yuǎn)正確，而別人必錯(cuò)。
稍早前，普利策獎(jiǎng)得主、加州伯克利大學(xué)新聞研究所教授巴格迪奇安在《媒體壟斷》一書里，特別提到一個(gè)他始終念茲在茲的問題，那就是在麥卡錫主義時(shí)代，流氓愛國主義當(dāng)?shù)溃粩嗟牧_織與迫害，卻無人質(zhì)疑。巴格迪奇安教授指出，那是一種媒體的“被造的偏見”所致，它使媒體自覺或不自覺的，在愛國主義的召喚下，成了迫害者的同謀。
而媒體不再獨(dú)立自主，反而成為同謀，這乃是巴格迪奇安教授最關(guān)心的課題。同樣的，乃是當(dāng)代語言學(xué)大師喬姆斯基也在《制造同意》一書里得到的相同結(jié)論。他們都發(fā)現(xiàn)，60年代由于媒體首次隨著時(shí)代變化，成了進(jìn)步媒體。于是，70年代以后，美國政商階級(jí)對(duì)媒體的壟斷快速展開。例如，媒體數(shù)量快速減少，而集中度則快速增加。20家公司即控制了一半份數(shù)的報(bào)紙，20家公司控制了雜志廣告一半收入，3家公司控制了電視，10家公司控制了電臺(tái)，11家公司控制了出版。而這些公司之間又彼此股權(quán)交換，一個(gè)媒體壟斷的新階段已開始。媒體發(fā)揮高度批判自主性的時(shí)代告終。
而更重要的，乃是前麻省理工學(xué)院及哈佛大學(xué)教授薩洛瑪在遺作《惡兆政治家：新保守派的迷宮》里的發(fā)掘與探討。他指出，近代是美國右派快速集團(tuán)化的時(shí)代，保守派的智庫、基金會(huì)、政治組織、教會(huì)、國會(huì)、共和黨、媒體、利益法律公司、校園等，已變得日益緊密。他們好戰(zhàn)、心態(tài)法西斯、不擇手段、自鳴正義，在愛國主義下無所不為。薩洛瑪教授認(rèn)為這是美國的‘惡兆政治學(xué)’。由過去這段時(shí)間以來的美國政治，的確已看到這種惡兆的胎動(dòng)。中美軍機(jī)擦撞，美國媒體各種好戰(zhàn)言論與狡賴之辭盛行，媒體的確高度發(fā)揮了共謀者的功能。
而今，軍機(jī)事件終于在各讓半步的理性與善意里解決了。媒體與“專欄右派”顯然沒有造成大家都后悔不及的結(jié)果，這是幸運(yùn)。但在目前的結(jié)構(gòu)下，他們不會(huì)因此而結(jié)束。將來再發(fā)生什么事情，誰知道這些媒體與“專欄右派”的煽風(fēng)點(diǎn)火，會(huì)不會(huì)造成災(zāi)難？